¿Por qué se habla mucho en Perú de que José de San Martín nunca independizó al pueblo peruano, sino a la clase dominante?

La figura de José de San Martín es reconocida por su papel en la independencia de varios países de América del Sur, incluido Perú. Sin embargo, existe un debate en Perú sobre si su esfuerzo emancipador realmente benefició a toda la sociedad peruana o se limitó a un cambio de poder que favoreció a la élite criolla y mantuvo la estructura social de la época.

---

1. Contexto de la Independencia Peruana

• Situación Social y Política: Antes de la independencia, la sociedad peruana estaba dividida entre la élite criolla, que ocupaba cargos administrativos y económicos, y las clases populares, como indígenas y mestizos, quienes soportaban gran parte de las cargas y restricciones coloniales. Esta división estructural dificultó la participación de todos los sectores en el proceso de independencia.
• Intereses Criollos: La élite criolla, que aspiraba a tener un mayor control político y económico, veía en la independencia una oportunidad de obtener poder sin la injerencia española, pero sin necesariamente realizar reformas profundas que favorecieran a las clases populares.

---

2. El Rol de José de San Martín en Perú

• Liberación versus Independencia Social: San Martín llegó al Perú con la misión de liberar al territorio del dominio español y establecer un gobierno autónomo. No obstante, sus reformas no transformaron las estructuras de opresión social y económica que afectaban a la mayoría de los peruanos. Al mantener la jerarquía y el poder en manos de la élite, el cambio fue percibido como un traspaso de poder entre clases dominantes, sin un impacto profundo en la vida de la mayoría.
• Convocatoria de la Clase Criolla: San Martín se apoyó en la clase criolla para lograr la independencia formal. De hecho, fue la élite criolla quien respaldó su proclamación de independencia en 1821 y se benefició políticamente del nuevo gobierno, mientras los sectores populares continuaron en posiciones subordinadas.

---

3. Debate y Percepción Histórica en Perú

• Crítica Moderna: En la historia peruana contemporánea, algunos académicos y sectores de la sociedad interpretan la independencia como una transición de poder simbólica, más que una verdadera liberación para el pueblo. La exclusión de los indígenas y la falta de reformas sociales han llevado a la percepción de que San Martín no cumplió un papel emancipador integral.
• Legado de Desigualdad: La continuidad de las jerarquías coloniales en la economía y la política peruanas tras la independencia dejó una estructura social que no alteró las condiciones de pobreza y opresión de las mayorías, lo cual ha sido objeto de crítica desde perspectivas modernas de justicia social.

---

Conclusión
La discusión sobre José de San Martín y su impacto en la independencia del Perú gira en torno a si su acción libertadora realmente benefició a todos o solo a la élite criolla que asumió el poder tras la retirada de los españoles. Este debate refleja la complejidad del proceso independentista en Perú, donde la verdadera emancipación de las clases populares quedó pendiente en una época marcada por profundas desigualdades.

💛 ¿Te gustó este contenido?

Este blog se mantiene gracias a lectores como tú. Si este artículo te fue útil o te inspiró, considera apoyarnos con una pequeña donación. Tu ayuda nos permite seguir creando contenido gratuito y de calidad.

🙌 Quiero Donar Ahora